Сослагательное решение

Суд первой инстанции отказался восстановить Леонида Атрощенко в должности главы администрации Печорского района

13 ноября Печорский районный суд отклонил иск Леонида Атрощенко «о признании незаконным наложения дисциплинарного взыскания в виде увольнения». Судья Юлия Чученкова сочла, что допущенные истцом нарушения действительно носили «грубый характер», и могли «повлечь причинение существенного имущественного ущерба муниципальному образованию».

Напомним, что 22 сентября 2008 года Леонид Атрощенко был уволен с поста главы администрации Печорского района решением главы района Сергея Васильева [ 1 ].

Официальной причиной увольнения стало «однократное грубое нарушение трудовой дисциплины»: г-ну Атрощенко вменялось в вину, что при покупке автомобиля для нужд муниципалитета он перечислил оплату (399 тысяч рублей) не в течение пяти дней после заключения контракта, а накануне его подписания, а также то, что между администрацией района и муниципальным предприятием «Благоустройство» было заключено соглашение о выполнении работ по ремонту муниципальных дорог (на сумму 376 тысяч 700 рублей) без проведения запроса котировок.

Сам Леонид Атрощенко не согласился ни с предъявленными ему обвинениями в «грубых нарушениях дисциплины», ни в форме своего увольнения.

По его словам, из-за того, что в проект договора о покупке автомобиля до последнего момента вносились уточнения, получилось, что договор был заключен на следующий день после оплаты.

Что же касается второго пункта обвинений, высказанных в его адрес г-ном Васильевым, то бюджетом района, утвержденным Собранием депутатов, предусмотрено, что бюджетополучателем средств на содержание автомобильных дорог является МП «Благоустройство», деньги на счет которого перечисляло непосредственно территориальное финансовое управление.

По его мнению, администрация района, не располагая денежными средствами, не могла запрашивать котировки и заключать соглашение на выполнение работ с муниципальным предприятием, и если последнее действие и было совершено, то только для того, чтобы проконтролировать ход работ и по существующей «традиции».

Кроме того, Леонид Иванович особо подчеркивает, что, в соответствии со 131-м ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», договор с ним мог быть расторгнут либо по решению суда, либо Собранием депутатов Печорского района, которое в свое время проводило конкурс на замещение должности главы администрации.

Рассмотрение дела по иску г-на Атрощенко долго откладывалось из-за болезни представителя ответчика, г-на Васильева. За это время восстановиться в должности главы администрации города Печоры уже успела Вера Яковлева, уволенная по аналогичным основаниям - «однократное грубое нарушение трудовой дисциплины» - и решением главы городского муниципалитета за полторы недели до г-на Атрощенко (наблюдатели сразу же высказали предположение, что два этих события связаны между собой). Впрочем, суд счел, что при увольнении г-жи Яковлевой был нарушен не 131-й закон, а Трудовой кодекс РФ. Ничего противозаконного в увольнении Веры Яковлевой именно единоличным решением главы местного самоуправления судья Надежда Онькова не усмотрела [ 2 ].

По мнению прокурора Печорского района Александра Хлопкова, признать совершенные г-ном Атрощенко нарушения «грубыми» действительно нельзя. Однако суд счел, что «позиция истца по делу непоследовательна и противоречива: понимая, что заключение соглашения с МП «Благоустройство» без запроса котировок недопустимо, он, тем не менее, заключил это соглашение; утверждая, что данное соглашение заключено для обеспечения контроля за выполнением работ на муниципальных дорогах, истец одновременно говорит, что в его обязанности не входила приемка названных работ с составлением соответствующих актов».

Резюмирующая часть решения г-жи Чученковой гласит: «Можно прийти к выводу, что неисполнение обязанности по соблюдению законодательства, что могло повлечь причинение существенного имущественного ущерба муниципальному образованию, допускалось Атрощенко Л. И. сознательно, и поэтому, несмотря на то, что ранее истец к дисциплинарной ответственности не привлекался, нарушение им своих должностных обязанностей в рассматриваемой ситуации, по мнению суда, носило грубый характер».

По словам депутата Псковского областного Собрания Александра Рогова, экс-главы Печорского района, в этой формулировке г-на Атрощенко и его сторонников больше всего смущают слова «можно» и «могло». По их мнению, решение суда «сформулировано в сослагательном наклонении», что является как минимум странным.

Что же касается существа вопроса, то Леонид Атрощенко в беседе с обозревателем «Псковской губернии» подтвердил, что по-прежнему считает свое увольнение незаконным и намерен подать кассационную жалобу на решение Печорского районного суда.

Максим КИСЕЛЕВ

1 См.: М. Киселев. Шах в два хода // «ПГ», № 38 (407) от 24-30 сентября 2008 г.

2 См.: М. Киселев. Отыграли // «ПГ», № 43 (412) от 29 октября - 4 ноября 2008 г.