Противостояние города Пскова

Давно назрел вопрос: почему прогресс в городе Пскове не может идти в нужном для города такой большой культурной значимости русле?

Информация о том, что в Пскове планируется глобальный пересмотр и полное переформатирование охранительной системы архитектурного наследия, обрушилась на тех, кто неравнодушен к судьбе города, как снег на голову. 23 марта в «Псковской губернии» была опубликована статья председателя Псковского отделения Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры Ирины Голубевой «Заложники хаоса» [ 1 ], в которой подробно описывалась вся существующая система охраны, история ее возникновения, научная и законодательная подоплека. В статье высказаны опасения, что существование этой системы подходит к концу.

Первая полоса статьи Ирины Голубевой «Заложники хаоса».

Хорошо это или плохо? Каждый прочитавший статью видит грядущие изменения в разном свете. Как говорится, правда у каждого своя, и в данном случае то, что огорчило одних, доставило радость другим.

Действительно – у тех, кто порадовался данной новости, иная правда, иные цели, иные взгляды на будущее Пскова, судьбу его исторического и культурного наследия.

Внешне спокойный город не так безмятежен, как кажется: как пришел он к нам из глубины веков городом-воином, так и остался им по сей день, не изменив своему духу. Псков по-прежнему держит оборону. И все это было бы не столь дико, если бы, как и в своей многовековой истории, Пскову пришлось держать оборону от своих прямых внешних врагов.

Но сегодня, во втором десятилетии двадцать первого века, прямых внешних врагов у Пскова нет. Нет тех врагов, которые будут штурмовать его твердыни, разбивать башенные стены тяжелыми пушечными ядрами, нет тех, кто, пролетая над городом на истребителе, забрасывал бы Псков снарядами. Таких врагов их.

И тем сложнее эта скрытая и лукавая война, развернутая против Пскова.

Любому здравомыслящему человеку из статьи Ирины Голубевой понятно, что поправки к охранительной системе города (если таковые будут приняты) будут означать «зеленый свет» для разного рода строителей, проектировщиков, бизнесменов, а, следовательно, практически неограниченные возможности по застройке исторического центра Пскова, по некомпетентной реставрации памятников, изменению ландшафта с повреждением культурного слоя и прочему.

Именно поэтому я и сказала про «свою правду» для каждого. Для кого-то подобное видится как путь к уничтожению исторического города, сведению на нет многолетних усилий ученых, вложивших свою душу и разум в возрождение Пскова после Великой Отечественной войны, а для кого-то – прекрасной возможностью наконец-то зреть в будущее и не стоять на месте.

Да и кто стал бы спорить с тем, что необходимо задумываться о будущем? Однако мы просто не можем представить себе всего масштаба изменений, уготованных городу в случае принятия поправок к системе.

Кто-то меня одёрнет, сказав: «Зато меньше будет волокиты с тем, чтобы все реставрировать и воссоздавать, и вскоре наш город станет красивым, ухоженным, со множеством современных новых зданий».

Но обычно действительность сильно отличается от заявленного. Все помнят объявленное намерение предоставить жителям Пскова целый воссозданный губернский квартал с магазинами в усладу простому люду, да мечты о том, что сие будет способно питать чуть ли не весь городской бюджет, бросив вызов даже финансовому кризису?

Увы, благие намерения обернулись домиками в нуворишском стиле и крупным скандалом с археологами, отголоски которого мы слышим и по сей день. История строительства Золотой набережной [ 2 ] уже стала притчей во языцех, не только в Пскове, но и в других городах. И если единичную оплошность, можно было бы посчитать нелепой случайностью, то систематическое наступание на одни и те же грабли заставляет в этой случайности сомневаться.

Как замечает почти каждый, хоть немного ознакомившийся с этими не только псковскими проблемами, извинение этому всегда одно и то же, из года в год: лучше сделать так, чем вообще ничего не делать. С этим и живем. Довольствуемся. Боимся, как бы вообще не перестали заниматься городом. И потому проявляем лояльность и соглашаемся со всем. Лишь бы было!

Потому что жива еще в людях память о том облике Пскова, который известный и уважаемый реставратор Савва Ямщиков описал словами «Псков похож на себя в 1944-м» [ 3 ]. Жива еще память о том Пскове годов эдак 2003-2004-го, когда многие люди, потеряв всяческую надежду на преображение города и возвращение его из состояния постепенного угасания, покинули его.

Очень многие жители Пскова желали бы видеть свой город каким угодно, только бы в нем был хоть какой-то прогресс. Но давно назрел вопрос: почему прогресс в городе Пскове не может идти в нужном для города такой большой культурной значимости русле?

Необязательно иметь специальное образование и быть дипломированным архитектором, чтобы увидеть, что некоторые новые архитектурные сооружения Пскова не только не соответствуют самому настроению и духу города, но и вообще не соответствуют никаким сложившимся канонам красоты и архитектурной привлекательности.

Да, и раньше бывали градостроительные ошибки, но разве печальный опыт обязывает к тому, чтобы кто-то повторял его теперь? И, объясняя то или иное явление модой, нельзя всерьез полагать, что каждое экстравагантное здание когда-нибудь, спустя многие годы, будет оправдано в своем строительстве – наподобие Эйфелевой башни в Париже.

И если новый формат охранных зон будет все-таки принят, в скором времени нас ожидает появление еще нескольких зданий в историческом центре Пскова, соревнующихся друг с другом в красочности и экстравагантности с намеком на высокую моду и, по словам кураторов этих будущих строек, ориентированных на нас, потребителей.

В своей статье Ирина Голубева не зря привела цитату Алексея Ильича Комеча: «Можно говорить о нравственности, этике, отношении к историческому городу, но это, как показывает практика, вопросы бесполезные; лучшим критерием нравственности служит исполнение закона».

Цитату о связи закона и нравственности можно оспаривать: соблюдение закона еще не означает нравственность, слишком уж у закона много лазеек для его легального обхождения не в пользу нравственности, но до сих пор именно закон – это единственное, что было препятствием на пути к массовому и неадекватному строительству в охранной зоне Пскова. Закон был главным аргументом в борьбе за то, чтобы Псков не превращался в какой-то другой, симпатичный, но не представляющий исторической ценности город.

Не станет соответствующего закона – не станет и ограничений.

Титульный лист проекта границ территории объекта культурного наследия федерального значения «Ансамбль Псковского Кремля».

Думаю, не нужно объяснять, что разобраться по своему усмотрению с отдельными мелкими охранными зонами по очереди намного легче, чем разом подступиться к охраняемому едиными правилами историческому центру. Беда местного масштаба каждой из зон уже не покажется такой уж и большой. Но ведь каждая капля не считает себя виноватой в потопе, не так ли?

Еще недавно многие были обрадованы новостью, что Псков не будет исключен из списка исторических поселений, а сегодня новая информация перечеркивает эту новость жирной чертой.

Вначале своей заметки я провела аналогию ситуации с войной, более лукавой, нежели война в обычном ее понимании. Почему так? Да потому, что война в обычном нашем понимании разрушала бы город непосредственно, а эта война направлена на то, чтобы постепенно полностью заменить, заместить сохранившееся культурное наследие на имитацию.

Принимаются за образец для подражания уже существующие прецеденты: полностью фальшивая башня Святых ворот Довмонтова города, ставшая «символом города», «успешная реконструкция губернского квартала» на бывшей Советской набережной… А факт того, что сам Троицкий собор Кремля не один раз за историю Пскова перестраивался, подталкивает многих к выводам, что беречь то сохранившееся, пришедшее к нам из глубины веков, и вовсе нет смысла – ведь всегда можно воссоздать это в случае утраты. Шаг за шагом мы привыкаем к замене, и теряется для нас истинная значимость подлинных вещей.

На что же направлена инициатива государственного комитета Псковской области по инвестициям и туризму и комитета по культуре?

Давайте сделаем вполне логичный вывод (следуя из названия комитета), что направлена она на развитие туризма.

Но вот незадача: туристу в Пскове интересен непосредственно сам Псков – как неповторимая сложная композиция, а не просто отдельные его памятники. Точка зрения же псковичей, что ничего интересного в Пскове нет, не обоснована, но вполне объяснима: привычка – враг чистоты восприятия. И потому позиция комитета по туризму воспринимается непоследовательной. Развивать туризм, устраняя неотъемлемые свойства исторического поселения – как представить себе подобное? Не позволяли отстрел зубров в Беловежской пуще ради развития охотничьего интереса...

Нет никаких сомнений в том, что пересмотр существующей охранительной системы и планируемые изменения в ней еще доставят головную боль комитету по туризму и комитету по культуре.

Несмотря на кажущееся удобство для инвесторов-строителей, отсутствие общих для города правил пользования территориями, скорее всего, обернется увеличением числа всяческих нюансов и усложнит деятельность бизнесменов, которые и так традиционно играют роль крайних во всех градостроительных ляпсусах. А ведь по роду своей деятельности они разбираться в подобной информации не обязаны.

Данным комитетам следовало бы задуматься о собственной репутации, чтобы не дискредитировать себя и не подрывать свой профессиональный авторитет вещами, которые, если даже не по закону (хотя уверена – по закону), так по совести, все же являются прямым кощунством. И если законы можно поменять, переписать, то совесть была и будет всегда неизменным механизмом души любого человека, независимо от того, какой сейчас век и какая философия жизни доминирует на дворе.

Можно отметить, что в поисках крайнего за любые неудачи (в чем бы то ни было) народ всегда находит того, кому это можно было бы поставить в вину. И, поскольку самым влиятельным человеком в регионе является губернатор, то вся ответственность за происходящее – хорошее ли, плохое ли – рискует лечь на него лично. И ни на кого больше.

Совсем недавно, 17 марта, в блоге Андрея Турчака председатель комитета по культуре Александр Голышев призвал людей, в первую очередь, молодежь активно вступать в ряды членов ВООПИиК с целью привнести туда «свежую кровь», вводить моду на памятники и изменять устройство самой общественной организации, прежде всего (что читается прямом текстом) путем отстранения от дел ныне действующих лидеров. Теперь же это его предложение полностью объяснимо.

Если охранительная система культурного наследия Пскова подвергнется замене, комитету по культуре будет очень кстати «модернизированное» областное отделение ВООПИиК, готовое с радостью устремиться к блестящему, яркому и бутафорскому.

Отвечаю тем, кто очень хотел бы слышать не только претензии, но и руководство к тому, КАК же все-таки надо поступать.

Поясняю: поступать надо, опираясь на совесть, мораль и нравственность. И помнить о том, что мера этого всего находится непосредственно в самом человеке, а не в каких-то там всевозможных государственных органах. А ссылка на согласование с этими органами присутствует в каждом неудачном проекте.

А еще – нужно делать правильный выбор.

Этого достаточно.

Карина МОРЖОВА

 

1 См.: И. Голубева. Заложники хаоса // «ПГ», № 11 (533) от 23-29 марта 2011 г. См. также в этом номере: В. Курбатов. Охранная зона Отечества.

2 См.: С. Прокопьева. Позолоченная набережная // «ПГ», № 42 (113) от 31 октября – 6 ноября 2002 г.; С. Прокопьева. Золотые раскопки // «ПГ», № 34 (155) от 10-16 сентября 2003 г.; С. Прокопьева. «Вы должны были отправляться на войну за свои памятники» // «ПГ», № 20 (190) от 2-8 июня 2004 г.; С. Прокопьева. Погребенные ценности // «ПГ», № 13 (232) от 6-12 апреля 2005 г.; С. Прокопьева. Кремль за побрякушки // «ПГ», № 13 (232) от 6-12 апреля 2005 г.

3 См.: С. Прокопьева. «Вы должны были отправляться на войну за свои памятники» // «ПГ», № 20 (190) от 2-8 июня 2004 г.