…Взять ответственность за убытки

После запрета на ввоз в Россию шпрот из Латвии и Эстонии у псковичей пока еще остается возможность приобрести прибалтийские консервы

«Псковская Губерния» в одном из номеров уже обращалась к теме прибалтийских шпрот [ 1]. Тогда Россельхознадзор только лишь проводил проверку рыбоперерабатывающих предприятий Латвии и Эстонии. Почти сразу после публикации – 4 июня – был официально объявлен запрет на ввоз шпрот и других рыбных консервов из приграничных государств.

Глава территориального управления Роспотребнадзора по Псковской области Александр Нестерук: «Канцерогены обнаруживались далеко не во всех партиях товара, а только в одной из десяти». Фото: ПАИ

Напомним, что в ходе инспекции было проверено пять рыбоперерабатывающих предприятий в Латвии и четыре в Эстонии. В основном проверки коснулись производителей шпрот. В Россельхознадзоре отмечали, что в рыбной продукции прибалтов постоянно выявляются опасные вещества, такие как бензопирен. Кроме того, были зафиксированы нарушения в системе отслеживания продукции от поставщика до переработчика. Проверка подтвердила ранее выявленные нарушения.

Это уже не первый случай, когда Россельхознадзор запрещает импорт шпрот из Прибалтики в Россию. В 2006 году ведомство наложило вето на поставку латвийских консервов сроком на два года. Тогда Россельхознадзор запретил ввоз продукции семи крупнейших рыбоконсервных заводов Латвии.

Несмотря на то что новое эмбарго на шпроты уже вступило в силу, псковичи еще могут купить в магазинах рыбные консервы из Латвии и Эстонии.

«Постановление Россельхознадзора касалось запрета на ввоз продукции, а не на изъятие шпрот из товарооборота, - говорит руководитель территориального управления Роспотребнадзора по Псковской области Александр Нестерук. – Никто не готов взять на себя ответственность за убытки перед магазинами и другими добросовестными приобретателями. Не стоит думать, что все латвийские и эстонские шпроты содержат опасные вещества. Роспотребнадзор тоже отслеживал ситуацию и проводил проверку прибалтийской продукции. Канцерогены обнаруживались далеко не во всех партиях товара, а только в одной из десяти. Так что те псковичи, кто любит прибалтийские шпроты, еще может успеть их купить».

Очень странный осадок остаётся после такого ответа, сродни жирному маслу в шпротах: вроде как не все шпроты содержат вредные вещества, но какие-то содержат? И неизъятие их из торгового оборота как можно оценить? Как осознанную травлю людей? Просто потому, что «никто не готов взять на себя ответственность за убытки перед магазинами»?

Или просто никаких вредных веществ на самом деле нет? Или, может, в одной из десяти они всегда были?

Тем временем Эстония и Латвия подали жалобу на Россию в Европейский Союз, решив, видимо, что Брюссель должен помочь возместить им убытки. Запрет экспорта рыбной продукции в РФ не только сильно ударил по самолюбию стран, но и в первую очередь по их экономике. Латвийские рыбоперерабатывающие организации, например, поставляют в Российскую Федерацию около половины своей продукции, общая сумма экспорта составляет сотни миллионов евро в год.

«Инспекции были проведены в четырех компаниях, но экспорт закрыли практически для всей отрасли», - возмутился латвийский министр земледелия Янис Дуклавс. По его словам, из-за ограничений латвийские предприятия рыбной промышленности потеряют до 200 миллионов евро. «Убытки могут составить от 100 до 200 млн евро — это подсчеты отрасли, отдельных ее представителей», — заявил министр.

Латыши не стали ограничиваться одними жалобами в ЕС. В республике решили инициировать запрет на ввоз в Латвию… российской водки. Депутат латвийского Сейма Карлис Шадурскис попросил внимательнее следить за качеством российских продуктов, в которых «могут находиться вредные вещества». В частности, говоря о российской водке, депутат заявил, что в ней присутствует этанол, который «наравне с бензопиреном опасен для здоровья».

Сравнение с бензопиреном послужило прямым отсылом к российскому запрету на шпроты. Латвийские депутаты (в отличие от россиян) не стали скрывать политический подтекст своей инициативы.

Хотя их озабоченность понять можно. После 4 июня, когда запрет вступил в силу, латвийский рыбоконсервный комбинат Kolumbija Ltd был вынужден сократить объем производства и уволить примерно 240 работников. О сокращении 400 сотрудников также сообщила и другая крупная компания Brivais vilnis. Впрочем, в ответ Россия тоже может столкнуться с рядом проблем в рыбной отрасли.

«Надо понимать, что латвийские шпроты все равно завезут в Псковскую область. Через Белоруссию, или еще как-то – неважно, - считает экс-заместитель председателя областной ассоциации «Псковрыбхоз» Алексей Малов. – Проблема в том, что для потребителя товар станет дороже. Российские производители в ответ тоже будут вынуждены поднять цену. Все закончится простым повышением стоимости шпрот. Кто от этого выиграет? Кроме того, Россия рискует получить аналогичные санкции от прибалтов, которым мы поставляем, например, филе окуня и судака. В итоге теперь нам грозит потенциальный рост цен на шпроты, а также рискуем перекрыть кислород рыбному бизнесу, ориентированному на экспорт».

Владимир КАПУСТИНСКИЙ

1. См.: В. Капустинский. Стоп, шпроты // «ПГ», № 20 (742) от 27 мая - 2 июня 2015 г.